Original article: http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/freuddead.htm

Забелешка: Ово? текст оригинално беше подготвена за воведување Hilgard за психологи?а, 13-ти, Ед, од страна на Р. Еткинсон, РК Еткинсон, ЕЕ Смит, диџе? на пратки, и С. Nolen-Hoeksema.. Њу?орк: Харкорт Бре?с Јовановиќ, 2000 година, а беше об?авена во ревидирана форма на 14-тото издание (2003) и на 15-то издание (2009). Верзи?ата овде об?авена е ажуриран од оригиналниот об?авување.

Ако 20 век е “американски век”, тоа беше, исто така, векот на Сигмунд Фро?д (Рот, 1998). Со книги како толкувањето на соништата (1900), На Психопатологи?а на секо?дневниот живот (1901), а воведни предавања за психо-анализа (1915-1916), работи кои достигнаа високи нивоа на популарната успех, Фро?д смени нашиот имиџ на нас самите. Со оглед на Коперник покажа дека зем?ата не се наоѓаат во центарот на универзумот, и Дарвин покажа дека луѓето потекнуваат од “пониски” животни, Фро?д тврди да покаже дека човековото искуство, мисла и акци?а беше решен не по наша свесна рационалност, туку со неразумни сили надвор од нашата свесност и контрола – сили, кога може да се разбере само, и контролирани, од голема терапевтскиот процес го нарече психоанализата.Фро?д исто така е изменета на речник со ко? се наоѓаме себеси и другите да ги разберат. Пред Дали некогаш сте се отвори оваа книга, што е погоре кажано нешто за идентификаци?а и суперего, пенисот завист и фалусни симболи, кастраци?а вознемиреност и Едиповиот комплекс. Во популарната култура, психотерапи?а е речиси идентификувани со психоанализата. Фро?довата теори?а, со фокус на толкување на двосмислена настани, лежи во основата на “постмодерен” пристапи на книжевната критика како деконструкци?а. Повеќе од А?ншта?н, или Вотсон и Крик, повеќе од Хитлер и Ленин, Рузвелт или Кенеди, повеќе од Пикасо, Елиот, или Стравински, повеќе од Битлси или Боб Дилан, вли?анието на Фро?д на модерната култура е длабоко и долготра?ни.

Културно вли?ание на Фро?д се базира, барем имплицитно, на премисата дека неговата теори?а е научно валидни. Но, од научна гледна точка, класична Фро?довата психоанализа е мртов и како теори?а на умот и начин на терапи?а (екипи, 1998; Мекмилан, 1996). Нема емпириски докази поддржува било ко?а специфична предлог на психоаналитичката теори?а, како што е иде?ата дека разво?от на приносите преку орален, анален, фалусната и гениталната фази, или дека малку момчиња страста по нивните ма?ки и омраза и се плашат дека нивните татковци. Нема емпириски докази покажуваат дека психоанализата е поефикасна, или поефикасно, отколку другите форми на психотерапи?а, како што систематски десензибилизаци?а или самоувереност обука. Нема емпириски докази покажуваат механизми со кои психоанализата ги постигнува своите ефекти, како што се тие, се оние кои се посебно прирок на теори?ата, како што се пренос и катарза.

Се разбира, Фро?д живееле во одреден период на време, и тоа би можело да се тврди дека неговите теории важеле кога се применува на европската култура на кра?от на минатиот век, дури и ако тие не се веќе апропо денес. Сепак, неодамнешните историски анализи покажуваат дека construal на Фро?д за неговиот случа? матери?ал беше систематски искривени и пристрасни неговите теории на несвесните конфликти и инфантилната сексуалност, и дека то? погрешно протолкувани и погрешно расположливите научни докази за него.Теориите на Фро?д не се само производ на своето време: тие беа погрешни и неточни дури и кога то? ги об?авува.

Дру Westen (1998), психолог на Медицинскиот факултет Харвард, се согласува дека теориите на Фро?д се архаични и застарени, но тврди дека наследството на Фро?д живее во голем бро? на теоретските претпоставки кои се широко прифатени од страна на научниците: постоењето на несвесното ментални процеси; важноста на конфликти и амбивалентноста во однесувањето; детството потеклото на возрасни личност; ментална репрезентации како меди?атор на соци?алното однесување; и фази на психичкиот разво?. Сепак, некои од овие тврдења се дискутабилни. На пример, не постои доказ дека одгледување деца практики имате било какви тра?но вли?ание врз личноста. Уште поважно, аргумент Westen здолништа прашањето дали поглед на Фро?д за овие прашања се точни. Тоа е една работа да кажам дека несвесните мотиви играат улога во однесувањето. Тоа е нешто сосема друго да се каже дека секо?а наша мисла и дело е управувано од страна на потиснатите сексуални нагони и агресивни; дека децата пристаништето еротски чувства кон родителот од спротивниот пол; и дека младите момчиња се непри?ателски расположени кон своите татковци, кои тие го сметаат како ривали за наклонетоста на своите ма?ки. Тоа е она што Фро?д смета, и досега како што може да се каже Фро?д не е во ред во секо? поглед. На пример, несвесниот ум откриена во лабораториски студии на автоматизам и имплицитна мемори?а нема никаква сличност со несвесниот ум на психоаналитичката теори?а (Kihlstrom, 1999).

Westen исто така тврди дека психоаналитичката теори?а самата еволуираше од времето на Фро?д, и дека поради тоа е фер да се поврзе психоанализата толку цврсто на фро?довската визи?а на потисната, инфантилна, сексуално и агресивни нагони. Тоа е точно, а тоа е историски факт е дека т.н. “его психологи?а” помогна да се зачуваат многу од она што беше интересно во психологи?ата, за време на сво?от “Мрачното доба” на радикалниот бихе?виоризмот (Kihlstrom, 1994). Но, повторно, ова се избегнува прашањето дали теориите на Фро?дсе точни. Покра? тоа, таа и понатаму останува отворено прашањето дали овие “нео-фро?довската” теории се повеќе валидни отколку класично Фро?довата погледи кои ги претходи. На пример, тоа воопшто не е ?асно дека Ерик Ериксон сцена теори?а на психичкиот разво? е повеќе важечки од Фро?д е.

Додека Фро?д имал огромно вли?ание врз културата на 20 век, то? е мртов тежина на 20-тиот век психологи?а. Широкиот теми кои Westen пишува за се присутни во психологи?ата пред Фро?д, или се по?ави?а во поново време, независно од неговото вли?ание. Во на?добар случа?, Фро?д е бро?ка од само историски интерес за психолози. То? е подобро изучува како писател, во оддели на ?азикот и литературата, отколку како научник, во одделени?ата на психологи?а. Психолозите можат да доби?ат заедно без него.

Референци

Екипите, ФК (ур.). (1998) неовластено Фро?д. Сомневаат соочи со легендата Њу?орк:. Викинг.

Кихльсторм, Ф. (1994). Психодинамика и соци?алните познанието: Белешки за фузи?а на психоанализата и психологи?а. Весник на личноста, 62, 681-696.

Кихльсторм , Ф. (1999). Психолошкиот несвесното. Во Л.Р. Первин & О. Йован (eds.), Прирачник за личност, 2nd ed. (Стр. 424-442). Њу?орк: Guilford.

Мекмилан, МБ (1996) Фро?д оценува. Пополнетиот лак Cambridge, MA .: MIT Press.

Рот, М. (1998), Фро?д:.. На конфликти и култура Њу?орк: Knopf.

Вестен, Д. (1998). Научните наследство на Сигмунд Фро?д. Кон psychodynamically информирани психолошки науки Психолошки билтени, 124, 333-371.